如果我占了 120 亿吨 CO2 排放，韩晓平：话说回来。对其他人类也不公平。而我通过改变发展方式减少碳排放正是负责任的做法。应该这样做，也有可能做好。

论坛专设了一个低碳经济讨论环节。互动嘉宾就低碳经济的战略意义、存在问题及低碳生活等方面进行交流。 由北京大学经济学院、北京电视台财经频道联合主办的中国经济新春论坛 2 月 2 日在北京举行。

中国经济时报现将这一讨论内容刊发进去以飨读者。为适应平媒呈现特点，作为论坛的支持媒体。使内容更加凝练，不改变发言原意前提下，本报记者在逻辑和文字上做了较多处理，希望与嘉宾真正想表达的观点没有相左。

主持：

北京电视台主持人 姚长盛

嘉宾：

强世功 北京大学社会科学部副部长

韩晓平 中国能源网副总裁兼首席信息官

熊 焰 北京产权交易所董事长

梁 猛 中国人民银行总行研究局

先从身边说起。低碳生活是不是意味着节衣缩食？ 姚长盛：关于低碳经济。

韩晓平：这是个非常大的误区。

姚长盛：低碳就是环保？

就是减少碳排放。从另一个意义上说，韩晓平：低碳和环保区别很大。低碳是一个概念。就是降低对能源的消耗。

现在实际上正走向一盘死棋，个人感觉。为什么呢？即便实现了既定减排目标， 2020 年，中国的碳排放也将高达 120 亿吨，而那时候，欧洲、日本和美国加起来才 80 亿吨。所以说，如果不彻底扭转发展模式，就是走一步死棋。

走路算低碳吗？ 姚长盛：还说低碳生活。相对开车来说。

韩晓平：算。

姚长盛：开车了吗？

韩晓平：开了

大家都是建议低碳、引领未来的人，姚长盛：很有意思。现场有许多低碳领域顶级专家。但大家也都开车，这是不是意味着思想和行动的根本矛盾？

节衣缩食也不是最好的生活方式。 熊焰：低碳经济未必要完全改变生活方式。

比如少开车多骑车。但更重要的产业发展模式的改变，强世功：低碳生活当然对低碳经济会有贡献。比如新能源使用和提高传统能源利用效率，因为中国能源消耗量约为美国 3 4 排放却超过美国 10 ％。

或者我自己选了他人不选，姚长盛：也就是说个人选择低碳生活意义不大。作用很容易就被抵消了

人类进步随同着能源消耗。从这意义上看，韩晓平：记得胡锦涛总书记说过。觉得低碳经济更是技术问题。应当通过技术革新，使人们生活进步的同时减少碳排放。

能看到或听到很多新名词、新亮点。这里面有没有什么误区呢？ 姚长盛：关于技术。

就是所说的新能源，梁猛：首先一个误区。除核能外，风能和太阳能都是有问题的比如风能稳定性不行，所以上网输送要解决稳定性问题，要建相应的电站；再比如太阳能，且不说生产太阳能自身消耗多少激进能源，为了稳定能源输出，建太阳能还需要配套建设相应的火电站。如果没有智能电网，新能源发展太快，激进电网可能受不了

各界现在有没有共识？ 姚长盛：关心的对于低碳之路。

低碳发展是全球共识，强世功：后哥本哈根时代。并且中国将在其中发挥主导作用。关键在于未来之路怎么走。想有两个重要问题需要解决：一是产业结构调整和新能源技术发展。究竟应该采用哪一种新能源技术作为自己领先的技术来发展？什么叫真正的战略产业？二是还没有一套全新的话语体系来理解低碳经济和低碳社会。觉得其中的重要问题在于文化领域而非经济领域，比方我应当如何理解人和自然的关系。

能源结构调整是绕不过的话题。这里面也有误区，韩晓平：无论如何。比如对天然气的看法。大家都认为天然气也是化石能源，其实，天然气是非常清洁的能源。为什么中国碳排放这么多？就是因为天然气使用太少了

天然气更少。 梁猛：国家的能源结构特点原本就是富煤少油。

韩晓平：谁说我天然气少？

梁猛：从统计资料上查到

姚长盛：统计数字难道不会发生变化吗？

结果我把贫油的帽子甩到太平洋（ 601099 难道不可能把少天然气的帽子甩到太平洋吗？ 韩晓平：以前所有人都说中国没有油。

有点跑题了 梁猛：如果寄希望于这个。

发达国家和发展中国家各说各的理由，姚长盛：哥本哈根气候大会表示得很明显。减排问题面前隐藏着更多政治利益。